Карл Маркс:

«При прочих равных условия

для рабочего класса было бы выгоднее всего откупиться

от всей этой банды».

 

Недавно Борис Кагарлицкий активно призывал к борьбе против повышения пенсионного возраста. Многие неопытные коммунисты приняли его за своего. В то же время, о чём многие не знают и не догадываются, тот же Борис проповедует теорию примирения классов (сравните Ленин: «Сущность оппортунизма сводится к идее сотрудничества классов») под лозунгом «славной революции». На днях его друг Василий Колташов открыто высказался на эту тему:

«Реставрация в Англии продолжалась с 1660 по 1688 год. Эта эпоха охватила 28 лет. В Американской революции её можно определить с 1815 года по 1861 год. Она началась с заключения мира США и Англии после войны 1812 – 1815 годов, когда рабовладельческий Юг смог получать товары с британских фабрик и поставлять на них хлопок, и закончилась с Гражданской войной 1861 – 1865 годов. Тогда была установлена американская конституция и пробила себе дорогу вполне протекционистская политика. Американская реставрация носила условный и в основном экономический характер. Французская реставрация была несравнимо более явной. С 1815 года она продержалась до 1875 года, когда депутатами была принята республиканская конституция. 60 лет продолжалась реставрация. Однако 27 последних лет представляли собой эпоху поздней реставрации, уже подготовлявшей Славную революцию.

Русская реставрация продолжается с 1991 года. Она насчитывает 28 лет, и с 2014 – 2016 годов начала переход в зрелую форму…».

Что тут сказать? Вот так, с помощью различных схем, оправдывают необходимость примирения (и последующего подчинения в сущности им же, выдавая это за «честную буржуазную сделку» J)) ) с Тимченками, Ротенбергами и прочими Усмановыми, ссылаясь на «славную революцию» в Англии, которая произошла в 17-м (XVII) веке. Эта революция знаменовала «славное» примирение капиталистов и феодалов, а также превращение Англии в ведущую капиталистическую державу. Вот на этом основании и выдвигают лозунг «можем повторить». Но как такую схему можно применять к революции социалистической – вообще-то, первой стадии революции коммунистической? Это ведь тогда было примирение двух эксплуататорских классов с целью подавления эксплуатируемых крестьян и ремесленников, подавления восстаний левеллеров и диггеров. Ещё хуже эта схема работает, когда речь заходит о событиях, которые произошли после Великой Французской революции. Повторять реставрацию и 1848 год? Повторить расстрелы рабочих в 1848 году и расстрел коммунаров 1871 года? Кому, какому классу это выгодно и необходимо? Буржуазии выгодно отправить всех коммунистов в землю и рабство на свой туристический Пер-Лашез (кладбище), выдавая растреляный ею коммунизм – или подчинённый, как она того хочет сейчас – за марксизм-коммунизм «самый искренний и самый настоящий!»

Если даже отвлечься от пролетариата и посмотреть на чисто «логические» схемы, то и для капиталистов эти «славные» дела закончились плохо: приходом к власти таких реакционных личностей, как Наполеон третий и Бисмарк, реакцией и становлением империализма, который мог разрешить свои противоречия только с помощью мировой войны (даже – мировых войн!). И – Социалистической революцией («началом эпохи пролетарских революций» — см. Владимир Ленин), что уже несколько выходит за рамки всяких «славных» примирений капиталистов с феодалами. Но если довести до конца эту схему, то завершить её нужно Первой мировой войной, которая окончательно (почти) покончила с монархиями и привела к установлению по всей Европе республик (да и то – далеко пока что не во всей – например, королевства Британии и Северной Ирландии, Бельгии, Голландии, Норвегии, фактически всё ещё фашисткой Испании, княжества Люксембург, Лихтенштейн, Монако и др.). Но какой ценой? Отнюдь не мирно и не славно это произошло. А если идти до конца – то «обиженными» в результате Первой мировой оказались именно немецкие феодалы-юнкеры, которые при Бисмарке (тоже в результате «примирения») всё ещё оставались руководить капиталистическим государством, и которые во-многом и привели к власти кровавый тандем Гинденбурга – Гитлера руками фон Папенов, фон Янушау и прочих Круппов и Тиссенов. Так что последним актом «славного» примирения капиталистов с феодалами можно считать Вторую мировую войну (см. Маркс: «Победа революции будет зависеть от того, удастся ли соединить рабочее движение со вторым изданием Крестьянской войны» — Ленину, Сталину и рабочему классу тогда это сделать удалось!). Именно после неё произошло окончательно оформление моноэтнических государств-наций. В результате очень мирных и славных событий. А нация – это ведь чистая форма существования господства буржуазии, в отличие от пока что стихийно противостоящего буржуазии и капитал-империализму народа!

Если говорить о дне сегодняшнем, то сторонники «примирения» явно хотят провести параллели с событиями из фильма Лукино Висконти «Леопард», где феодалы и аристократы, чувствуя приближение демократической революции, быстро «переобуваются» и переходят на сторону буржуазии, дабы самим ещё какое-то время остаться в качестве феодалов («до ста лет» – говорит один из героев фильма), а потом самим стать капиталистами. «Это всего лишь небольшая перемена в классах», — говоря словами того же героя. Но она потому и может быть небольшой – потому что феодалы и буржуазия – классы родственные, эксплуататорские.

Говоря языком исторических аналогий – могут ли нынешние капиталисты осознать, что у капитализма нет будущего и пойти на службу к классу революционному, как это сделали некоторые средневековые феодалы, пойдя сначала на службу королям зарождающихся буржуазных государств, став дворянами, а затем пойдя на компромиссы с буржуазией в результате революционных событий? (см. ярчайший пример революционера (по отношению к феодализму) – предателя (по отношению к пролетариату) Габриэля Онорэ Рикетти де Мирабо, верно охарактеризованного Марксом, знавшим о его двойном предательстве и класса феодалов и класса пролетариата в интересах класса буржуазии – всё же Маркс характеризовал Мирабо «львом революции» — именно того Мирабо-младшего, который говорил тогда ещё славно не казнённому Людовику XVI: «Монсир! Если вы не можете победить революции – так возглавьте же её!»). Точно так же революционером – предателем был и великий буржуазный революционер и выдающийся пролетарски-коммунистический предатель Лев Давидович Троцкий!

Во-первых, для этого феодалам требовалось либо перебить друг друга, как в Англии, в результате чего на арену истории вышел класс мелкопоместного дворянства джентри, который сыграл решающую роль в Английской революции и уже заключал «славные» компромиссы с буржуазией. Либо – чтобы в государстве сохранялись феодальные пережитки, как во Франции при абсолютизме, и это государство (уже буржуазное по своей сути) было для феодальной знати практически своим, в результате чего им было значительно проще встраиваться в систему капиталистических отношений и заключать с буржуазией компромиссы для подавления пролетариата в 1848 и 1871 годах.

То есть, применительно к нынешним капиталистам – необходимо, чтобы они перебили друг друга раньше времени, либо наоборот, долго мариновались в новом, уже социалистическом государстве (как это и происходит, например, в современной Китайской Народной Республике). Для осознания того, что у капитализма нет будущего, необходимы ещё и определённые внешние условия. В России с переходом на службу социалистическому государству не вышло – капиталисты сами социалистическое государство замариновали и съели (замаскировавшись для этого под пламенных революционеров а-ля Зиновьев-Троцкий-Бухарин и «коммунистов» — Бушин-Косолапов-Горбачёв-Ельцин-Путин) – и всё еще переваривают его – пример чему – пенсионное очередное ограбление. С тем, чтобы они перебили друг друга – в девяностых мы наблюдали что-то похожее в виде бандитских разборок, но привело это к выделению из массы капиталистов самых хищных и к построению ими буржуазного государства в нулевых. С другой стороны, определённый оптимизм внушает то, что они в результате Октябрьской революции утратили возможность передавать власть и собственность по наследству (в том числе и – психологическую!) и сейчас лишь пытаются эту возможность восстановить очень неумелыми способами.

Поскольку капитализм сейчас перезрелый и загнивающий (и во-многом уже – и реально сгнивший!), то они не очень хорошо понимают, как в нём закрепиться – разве что различными способами подавляя и подчиняя себе элементы уже собственно социалистически – коммунистические, чему уже сейчас есть масса примеров. Как гарантировать сохранение собственности своими детьми, которые опыта бандитских разборок и борьбы за власть не имеют? Они цепляются за государственные институты, как они делали это в СССР (элита-то советская! Как и – что очень важно для данного понимания – и Путин-то у неё – именно буржуазно-советский – или советско-буржуазный!). Они не цепляются за деньги, так как деньги при нынешнем загнивающем капитализме не гарантируют обладание собственностью – счета могут закрыть, либо ввести санкции (либо могут «кинуть» свои же – как Абрамович – Березовского – или Прохоров – Потанина!). А вот государственную должность таким образом не отнимешь. Поэтому и напоминают они местами феодалов, особенно учитывая, что живут они на ренту от продажи нефти и других невозобновляемых ресурсов, в том числе – людей и людских, человеческих душ. Но есть одна проблема – у феодалов в собственности была земля и отчасти – люди, у современной российской буржуазии есть государственные должности, на которых нужно не только находиться, но и руководить. Быть менеджерами и ставить на управленческие должности наёмных работников они уже не хотят – слишком ненадёжно, руководить сами на этих должностях они ещё не могут – так как они всё-таки капиталисты и к такому не приучены. Да и далеко не все из них даже стремятся к этому «приучиться»… (см. примеры дочери Пескова и детей других олигархов и под-олигархов). Вот и остаётся им пока что молиться на господа бога их Аммона-Ра – Путина-Чубайса!

Но какие компромиссы и «славные революции» могут быть сейчас? Для заключения компромисса должен присутствовать субъект, который этот компромисс будет заключать. И такой субъект был в Англии в лице класса капиталистов, который де-факто уже был у власти, а феодалы эту власть теряли и шли на уступки. Вынуждены были это делать! Рабочий класс в нынешней России дезорганизован, отчуждён сам от себя, во-многом и в значительной степени представляет потому буржуазный рабочий класс – то есть, так или иначе действующий или бездействующий в интересах сохранения классов и в том числе себя самого – тоже именно как класса, не представлен практически никакой политической силой, в чистом виде, в качестве заводского пролетариата, вообще присутствует очень редко (ещё бы – ельцинско-путинской системой уничтожено порядка 80 000 заводов и фабрик! – какой грандиозный локаут до истерики испуганной буржуазии!). Часто российский (в хорошем смысле слова – советский) рабочий класс представлен мелкобуржуазными профессиями – учителя, врачи, работники сферы услуг, где имеется лишь пролетарский элемент, представление о себе как о наёмном работнике которого близко соседствует с мелкобуржуазным желанием быть собственным менеджером и продавцом часто и самих себя, работать не на государство, а на частные организации. Нельзя сказать, что это именно пролетариат в чистом виде. Сложно обратиться сейчас к населению России, называя его «рабочий класс», этого не поймут – или поймут это далеко не все и пока что даже не большинство. Можно сказать, разве что – честно, неэксплуататорски трудящиеся люди, народ. Чего уж говорить, если само название класса затёрли и вывели из употребления, да и сами рабочие себя единой общностью не сознают и не чувствуют. Это ли почва для компромисса? Конечно, с таким рабочим классом договариваться очень удобно, легко и выгодно!

Да, Октябрьская Революция нанесла удар по капиталистической системе, и от этого удара она уже не оправится. Но, к сожалению, она не утвердила положение рабочего класса в общественной системе отношений. Она не утвердила его права говорить от своего имени; чувствовать и понимать себя таковым – и особенно свою жизненную потребность к уничтожению себя как класса – но не так, как это было сделано в СССР – как говорил Фидель – «русские продались» (см. также книгу-исследование Кенни – Киран «Продавшие социализм») — не путём продажи и самопродажи рабочего класса и своих интересов, не путём в значительной степени распыления и обуржуазивания себя как уже буржуазного рабочего класса, что как раз привело к прямо противоположному – к временному закреплению классовой системы – а путём классово-государственного диктаторского господства с целью устранения себя как класса только и исключительно как части всей системы классовых отношений и только с ней вместе в её целом. Таков печальный итог того, что Кагарлицкий и Колташов хотят назвать реставрацией 1991 года. Вся же эта теоретическая концепция замаскированного под коммунизм бакунизма-анархизма восходит к анархо-концепциям гг. Щедровицкого, М. Лифшица, Р. И. Косолапова (и его псведо-«прометеевских» учеников!) с его «вторым социалистическим шансом Путина» (и это всё ещё говорится буквально сейчас!!!), А. Зиновьева, А. Бузгалина, Колганова, Деборина, Н. Бухарина, Л. Мартова, Л. Троцкого, отчасти – Г. В. Плеханова и многих – многих других.

Октябрьская революция явно не та революция, на лаврах которой, якобы, можно спокойно почивать. Феодалы сначала были побеждены, а потом уже с ними был заключён компромисс. Буржуазия же в нынешней России далеко ещё не побеждена. Далеко!! Как верно писал именно о них поэт-коммунист Максим Горький – и отчасти для них: «Если враг (в данной ситуации – буржуазия) не сдаётся – её уничтожают!»

Теория Ричарда Косолапова – Кагарлицкого – и с лёгким рупором в лице Константина Сёмина – говорит о «мирном» переходе части представителей крупного капитала на сторону социализма. Нельзя исключать, что такой переход возможен. Но только после того, как крупный капитал будет побеждён и реально, а не словесно – сломлен! Сейчас же это не более чем уверения в том, что «в семнадцатом году всё уже завоевали» (как говорил КПРФ-но-уголовный «комсомолец-комсорг» Валерий Евлахов: «Не надо ничего придумывать! Ленин всё уже придумал за нас!»), надо только немного подождать и капиталисты «сами одумаются».

Интереснее было, конечно же, российскую славную революцию перенести в 1999 год, когда образовался «консенсус элит» и восславить Путина как его творца. Этакого Аммона-Ра Македонски-современного разлива! Так было бы честнее. Но этот консенсус совсем не славный и даёт одну трещину за другой, поэтому мысли Косолапова-Кагарлицкого-Сёмина устремлены в будущее.

Но кто будет заключать компромисс при отсутствии представителей рабочего класса? Тут похоже даже не логическая аналогия, а прямой перенос понятий времен борьбы с феодализмом: государство, которое символизирует социализм (Ленин ведь писал о государственном социализме, и пример СССР как сильного государства прежде всего сюда подходит), а с ним и народ, заключают компромисс с капиталом. Это типичные буржуазные представления, которые имели смысл во времена феодализма (государство плохое и феодальное, а капитал – хороший), и которые сейчас совершенно его утратили, и этими смыслами можно играть как угодно (на чём и основана современная борьба правых с левыми – Ленин верно характеризовал именно их и их в сущности гитлеровски-нацистскую «игру в мяч» словами – «Оба хуже!»). У Кагарлицкого государство хорошее и социалистическое (у Ричарда Косолапова – ну, почти социалистическое и у Путиных почти всегда есть и будет – второй шанс! – а кому ж и давать-то его с их точки зрения, как не путиным-то??), а капитал плохой. Где здесь пролетариат и классовая борьба? Да нигде. В вечном прозябающем рабстве. Жертва и заложник он всей этой поганейшей и гнилейшей навязываемой мартовско-троцкистской анархо-иллюзии! Это именно те иллюзионные «фальшивые цветы», о которых Маркс столь поэтично и верно писал, что «они лишь прикрывают цепи – и задача состоит в том, чтобы уничтожить эти фальшивые цветы и прикрываемые ими цепи, чтобы протянуть руку за живым цветком!». Это всё похоже не на аналогию, а на простое повторение тезисов 1688 года. Пора бы нашим гуманитарным наукам уже выбраться из семнадцатого века! Чем хорош мир и его политическое проявление – так это тем, что они – развиваются!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

один + 5 =