Грудинин — симптом политических перемен 1Выдвижение Грудинина — это результат организации и работы различных сил — как буржуазных, так и пролетарских. Это развитие ситуации, связанной с  протестами дальнобойщиков, фермеров, шахтеров и других активных протестных групп. Их состав неоднороден. Буржуазия здесь более организована и более чётко осознает свои интересы. Она действует осознанно, в отличие от пролетариата, который пока недостаточно организован, который не желает и боится брать на себя ответственность по организации сопротивления и формирования своей политической организации. Такая позиция рабочего класса буржуазию устраивает.

Грудинин — буржуа с крестьянской преимущественно кулацкой идеологией. Но он буржуа прогрессивный, поскольку пытается перераспределять полученную прибыль в интересах своих работников. Строительство школ, детских садов, строительство жилья, ипотека с низким или нулевым процентом, высокие зарплаты рабочим, внедрение автоматизации и других эффективных технологий на производстве — все это выгодно отличает его от других буржуа, которые предпочитают стремление к высшей и скорейшей прибыли в ущерб интересам большинства, в ущерб развитию производительных сил. Буржуа, который отказывается от стремления к максимальной и скорейшей прибыли — уже не совсем буржуа. Капитализм не был бы возможен, если бы буржуа были бы именно такими. В то же время капитализм не может быть иным, главной его задачей является именно стремление к максимальной прибыли любыми средствами. Буржуа отказывающийся понемногу от интересов своего класса может поступать так только в силу классовой борьбы со стороны рабочего класса, в силу мирового развития производительных сил, в силу понимания необходимости самосохранения себя как класса. Другими словами, он так делает под напором наступающего коммунизма. 

И это выражается главным образом в том, что Грудинин ориентируется в первую очередь на Китай, который он приводит в пример как образец прогрессивного развития общества и производства. Однако успех развития Китая он понимает неверно — и главным образом потому что это ему выгодно. Он объясняет успех Китая не как наглядный пример действия мудрого руководства коммунистической партии, не как планомерное движение диктатуры пролетариата, а именно как торжество анархии производства, как результат возможности развития частной инициативы. А это в корне неверно. Заслуга китайских коммунистов именно в том, что они сохранили контроль над своей страной, над своим производством. По официальным данным государственная собственность составляет около 70%, по неофициальным — более 90%. Любая крупная частная инициатива находится под строжайщим контролем Компартии, никакой крупный проект не может быть согласован вне генерального плана государства. Об этом Грудинин не говорит. Он хочет китайский вариант, но без коммунистов, без их строжайшего руководства. Он вообще не против них, но не понимает роли руководящей Компартии. Опять же в силу того, что он является представителем другого класса. По сути, его предложения мало чем отличаются от мер Горбачева и Ельцина по развитию частного бизнеса. Он выступает против госмонополий, говорит о том, что необходимо их распродать, сделать частными. Налицо нежелание понимать прогрессивный характер крупной государственной собственности, крупного производства. В качестве меры для развития производства он говорит о раздаче дешёвых кредитов частному бизнесу и снижении налоговой нагрузки. О необходимости планомерно развивать производство под контролем государства он речи не ведёт. Его надежды лишь на мелкобуржуазную стихию. А что она из себя представляет — мы знаем.

Конечно, не всякая государственная собственность — прогрессивна. Весь вопрос в том, в руках какого класса она находится. Если она находится в руках буржуазии, это значит что принципиальных различий между государственной и частной собственностью нет. Грудинин говорит о перераспределении благ, о том, что нужно средства, полученные с продажи ресурсов, направлять на социальный сектор. Ясно, что национализация не решает всех проблем, когда у нас само государство — приватизировано (по выражению Максима Калашникова). Государственные компании, находящиеся в руках буржуазии мало чем по своей сути отличаются от частных компаний. Но требование национализации — это требование направить прибыль государственных компаний на благо всего народа. Весь вопрос в том, останется ли это просто лозунгом, либо будет последовательная борьба за выполнение этого пункта. Это требование в любом случае прогрессивное и шаг необходимый.

Революционеры, которые приходят к власти, обычно до этого ничем руководить не могут в силу их острейшего противостояния правящему режиму. Другое дело, что Грудинин не революционер совсем. Но Путин руководит страной уже 17 лет, и разве это делает его опытным и полезным для рабочего класса и для всего общества деятелям? Нет. Насчёт Грудинина у нас иллюзий нет, но поскольку он представляет оппозицию правящему режиму, поскольку он критикует его, поскольку представляет несколько иной пример развития, постольку он и полезен для рабочего класса и всего здорового общества, так же как и полезен Навальный со своими коррупционными исследованиями и умением пробуждать молодёжь, несмотря на своё явное служения западным и прозападным элитам. Два вора дерутся – честному польза. И ярый разлад в среде буржуазии есть признак её кризиса, её неумения управлять по-старому. Рабочий класс должен пользоваться этим в своих интересах.

И дело тут не только и не столько в явке — допуск Грудинина это есть результат организации различных буржуазных и не совсем буржуазных сил, это продолжение, развитие ситуации с протестами дальнобойщиков, фермеров, шахтёров и других протестных групп. Грудинин является выразителем их интересов. Это не просто спектакль, это свидетельство того, что ситуация меняется, что власть не может не считаться с этой организованной группой, что есть запрос на иной путь развития. Конечно, пока он выражен смутно, ложно, мутно, грязно, мелкобуржуазно, но на Грудинине свет клином не сошёлся. Это всего лишь один из противоречивых шагов, который может вдохновить массы на возрождение собственного достоинства, на понимание, что так дальше жить нельзя, на создание организаций, соответствующих их небуржуазным интересам. Есть движение вперёд, и это хорошо. Грудинин лишь симптом политического развития ситуации.

Отрицание Грудинина только на основе того, что он является буржуа — есть лишь детский левацкий лепет, нежелание разбираться в сложном практическом вопросе. Это есть олицетворение позиции: либо коммунизм с сегодня на завтра, либо мы так не играем.

Но ни одна революция не может произойти с участием только одного ведущего революционного класса. Рабочему классу остро необходима помощь представителей других классов, которые встанут на его сторону и будут бороться в его интересах. Пусть сначала половинчато, после — более целостно. Ни одна революция не обходится без этого.

Мы не можем исключать роль личности в истории, тем более, у нас в стране. Но историческая личность формируется не отдельно от развития масс, а в самой непосредственной связи с ними. Именно массы могут породить своих представителей, своих исторических личностей. Вопрос в том, окажется ли Грудинин такой личностью или это будет очередная марионетка Кремля? Мы не можем заранее предполагать, что у Грудинина нет никаких своих амбиций, что он полностью подконтрольное лицо. Кремль сейчас не контролирует ситуацию, по крайней мере, полностью. Произойти может что угодно.

Другой интересный вопрос, который ставит перед нами жизнь — а смогут ли массы выдержать и согласиться на ещё одно предательство, возможно ли повторение 1996 года, когда Зюганов победил, но целенаправленно и заранее согласовано и запланировано с командой Ельцина-Чубайса сдал выборы? Нам кажется, что это маловероятно. В любом случае, после Грудинина нужен будет более серьёзный, более сильный, более народный лидер. И как-то придётся отвечать на этот вызов. Вечно пятиться назад невозможно. Время крабов подходит к концу.

Мы стоим на пороге перемен. Движение, которое набирает ходу, является по своей сути общенародным, анти-компрадорским, анти-олигархическим, национально-освободительным. В этом движении сплелись воедино интересы и рабочего класса, и мелкой, средней национальной буржуазии. История знает такие периоды. Иногда чтобы дойти до пролетарской революции нужно пройти этап национально-освободительной борьбы. Иногда это неизбежно, нельзя произвольно ускорить ход истории и развитие массового сознания, нельзя произвольно повернуть довлеющие буржуазные и мелкобуржуазные интересы в сторону интересов рабочего класса. Для самого рабочего класса лучше бы обойтись без этого, но этот вопрос решается только организованностью и сознательностью самого рабочего класса.

Комминтерн и Сталин в 20-е годы активно поддерживали и финансировали Гоминьдан во главе с Сунь-Ятсеном. Поддерживали, вопреки догматическим воплям Троцкого, который смехотворно настаивал на том, что в Китае революция должна быть только пролетарской. Сегодняшние леваки, которые отрицают Грудинина только из-за того, что он буржуа, повторяют по сути именно троцкистские вопли. Между тем, появление Грудинина не могло бы быть возможно без политики современного Китая во главе с коммунистической партией. Так или иначе, но это прямо находится в интересах Китая, поскольку именно ему в первую очередь нужно нужно противостоять США и Западу, сдерживать их агрессию и формировать интернациональный анти-западный, анти-империалистический фронт. Нынешние руководители РФ — партнёры ненадёжные, при любом удобном случае они готовы продаться любому, вплоть до проявления агрессии против Китая по указке США.

Грудинин — не наш политический кандидат. Его плюс в том, что он не называет себя коммунистом и не пачкает марксизм троцкизмом и оппортунизмом, в отличие от подавляющей массы леваков. Грудинин — символ перемен, первый противоречивый шаг в сторону политических изменений, и главное, он — отражение массовых народных настроений, более или менее активно отрицающих нынешнюю власть и российский разлагающийся империализм. Мы поддерживаем эти массовые настроения.

Александра Кедрова

Руслан Каблахов

Алексей Кедров

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *