Фильм «Смерть Сталина» везде подавался как комедия. В нем участвуют звездные комедийные актеры, был даже вполне смешной трейлер, из которого публика могла бы заключить, что ей покажут комедию с искрометными шутками вроде «Сталин — он как Гугл». Однако фильм лишь очень отдаленно напоминает комедию. Похоже, что все шутки показали в трейлере. Зато очень много чернухи и политической пропаганды.

Сюжет фильма незамысловат: после смерти Сталина начинается борьба за власть между плохим палачом НКВД Берией и хорошим реформатором Хрущевым. Хрущев хочет освободить заключенных ГЛАГа, но коварный Берия крадет у него эту идею и сам освобождает заключенных, при этом продолжая оставаться злым и составлять расстрельные списки. Москву занимают войска НКВД, что не нравится министру обороны Жукову. Он готов действовать против Берии, но только если члены Политбюро проголосуют против него единогласно. Члены политбюро тоже оказываются настолько тупыми, что готовы подчиниться только единогласному решению. Они долго сомневаются и колеблются. Когда Жукову говорят, что единогласное решение достигнуто — он арестовывает и расстреливает Берию, и справедливость торжествует. Несколько лет спустя Хрущев, уже в должности генсека, слушает концерт, и на него с другого ряда пристально смотрит Брежнев. С намеком — и тебя скинут, ежели ты узурпатор. Нельзя занять место Сталина, и при этом не стать тираном — такая вот нехитрая мораль.

Здесь нет смысла полностью пересказывать сюжет, мы остановимся лишь на наиболее одиозных пропагандистских моментах.

Начинается все с легенды о пианистке Марине Юдиной, согласно которой Сталин, послушав по радио концерт с ее участием, потребовал себе его запись. Запись не велась, поэтому потребовалось как можно быстрее играть концерт заново.

У фильма с легендой есть расхождения: в фильме она не захотела играть для кровавого тирана даже за двадцать тысяч рублей, а затем вложила в конверт с пластинкой записку с обличением кровавого тирана. По версии фильма, включив пластинку, Сталин прочитал записку и начал гомерически над ней смеяться, в результате чего и скончался.

По легенде же двадцать тысяч пришли Юдиной лично от Сталина после прослушивания концерта, и она отправила их на помощь церкви. Играть для Сталина она не отказывалась, записок не писала. Легенда гласит, что Сталин умер за прослушиванием этой пластинки. Ни о какой записке ничего не говорится.

Естественно, никаких документальных подтверждений этому нет.

В фильме Юдина говорит, что Сталин убил ее отца и брата, что так же не соответствует действительности.

Таким образом, в фильме события представлены еще более гротескно и нелепо, чем в антисоветском апокрифе. Несколько попыток пошутить не меняют атмосферы этой сцены. Вместо комедии зритель видит какой-то чернушный арт-хаус.

Параллельно идет сцена застолья на даче Сталина в духе перестроечных фильмов «Пир Валтасара». Члены Политбюро кривляются, прыгают перед Сталиным, подкладывают помидор друг другу под стул. Молотов говорит неосторожную фразу, и его решают расстрелять.

По подвалам, где расстреливают всех подряд, ходит Берия. Расстрелянные падают перед ним штабелями. По фильму Берия является матерым насильником, и при упоминании любой женщины произносит что-то вроде «она хорошо трахается». Очевидно, по замыслу режиссера это должно быть смешно.

Умирающего Сталина находят в луже мочи, и долго в этой луже копошатся, всячески обыгрывая это, постоянно в эту лужу вступают и ругаются. Сцена длится минут десять. Если это юмор, то очень своеобразный.

Карикатурно показано «дело врачей»: когда умирающему Сталину требуется помощь, оказывается, что всех врачей посадили, а доверять лечение Сталина изменникам родины нельзя.

По городу ездит воронок с Тимашук (главной свидетельницей по делу врачей), и ловит престарелых докторов.

Сын Сталина Василий показан вконец сбрендившим сумасшедшим алкоголиком. Почему? Да потому, что хочет доказать всем, что его отца убили. Между тем, есть все основания так полагать, так как Сталину почти сутки не оказывали никакой помощи.

Фильм вроде китчевый и карнавальный, но тем не менее сценарист показывает неплохое знание истории и исторических легенд: история гибели хоккейной команды ВВС в авиакатастрофе не слишком известна в России. Василий якобы пользуясь своим служебным положением (начальник ВВС Московского округа), организовал для хоккеистов «чартерный рейс», тогда как все команды тогда ездили на поездах. Из-за плохих погодных условий самолет разбился. Затем Василий скрыл от отца этот факт и заменил погибших игроков на игроков с такими же фамилиями. Этот факт должен еще больше продемонстрировать то безумие, которое якобы происходило в сталинское время.

На самом деле сейчас известно, что лететь на самолете требовал тренер команды. Ему это было необходимо для того, чтобы у хоккеистов было время потренироваться. Тренер погиб вместе с хоккеистами. Однако, трое членов команды остались живы, так как не полетели, включая знаменитого Всеволода Боброва, у которого сломался будильник. Кроме того, вместо погибших были приглашены другие хоккеисты, двое из которых с такими же фамилиями. Поэтому болельщикам поначалу и в самом деле могло показаться, что сообщения о катастрофе — слухи. Но когда они увидели, что команду тренирует другой человек — все стало ясно. Свидетельств того, что факт катастрофы пытались скрыть от Сталина нет. Да и маловероятно, что кто-либо в то время мог пойти на такое.

Почему такой, не слишком известный эпизод (легенда о концерте Юдиной тоже малоизвестна) включен в фильм? Да чтобы можно было гуглить. Образ мышления молодого поколения тоже здесь учитывается. В интернете молодежь найдет обычные антисоветские мифы, которые выдаются за правду, и, якобы, подтверждаются документально, и решит, что «все так и было».

Самый отмороженный и бредовый эпизод фильма — полностью вымышленный расстрел войсками НКВД людей, идущих на похороны Сталина. В больном воображении авторов фильма Москву заняли войска НКВД по приказу Берии, чтобы обеспечить ему захват власти. Он запрещает кому-либо приезжать в Москву на похороны Сталина. Хрущев напротив, разрешает всем приехать. В результате толпы людей с красными знаменами и портретами Сталина натыкаются на кордоны НКВД, которые их расстреливают при попытке прорваться к гробу вождя.

В действительности, да и то по слухам, имела место лишь давка на похоронах. К тому же сами либералы, распространявшие эту версию, сейчас наоборот, раскручивают видео, якобы снятое из американского посольства (тоже сомнительное), где показано, что на похороны никто не пришел (https://www.youtube.com/watch?v=msj5-XLsUBs). Пора бы им уже определиться.

Режиссеры фильма, очевидно, хотели показать советское 9 января и расстрел преданного вождю народа. Точнее, им захотелось его придумать. Причем здесь СССР, Берия и Сталин?

Арест и суд над Берией срисованы с суда над Чаушеску, очень уж нравится либеральной публике смаковать этот эпизод. Берия так же ругается, пытается вырваться, ему так же за пять минут по бумажке зачитывают приговор, словно по копирке списанный с приговора Чаушеску, и так же выводят расстреливать во двор. Но в чем разница? Арестовывают Берию в сортире, словно показывают — вот где место вашим историческим деятелям. Обвиняют его в десятках изнасилований, в том числе — семилетних девочек. Поиздеваться над якобы грозным Советским Союзом, показать его лидеров беспомощными, в луже мочи, или бьющимися в истерике перед расстрелом — вот что хотели показать режиссеры фильма.

Жалок в фильме и формальный преемник Сталина Маленков — он не имеет собственного мнения, слаб, глуп и очень любит власть. В результате плетущие интриги Хрущев и Берия манипулируют им как хотят.

Все это похоже на карнавал, шутливо-глумливое изображение советской действительности, какое мы встречаем в перестроечное время. Стоит ли запрещать такой фильм? Зачем, ведь у нас снято множество шедевров, которые по степени глумления над памятью предков превосходят «Смерть Сталина», например, «Хрусталев, машину» или «Чекист». Кроме того, очевидно, что нынешняя англо-французская поделка снята по лекалам перестроечной антисоветчины. Она использует точно такие же образы и приемы. Тем не менее, перестроечное кино не переплюнуть, и этот иностранный фильм является лишь бледной тенью своих отечественных аналогов. Если бы фильм разрешили, вряд ли бы он кого-то сильно заинтересовал, потому что все это мы уже видели. На него бы просто никто не пришел.

Фильм призван оказать влияние не на российского, а на западного зрителя. Если посмотреть предыдущие западные антисоветские агитки, то русские там хоть и похожи на орков, но выглядят грозно и сурово. Теперь же западные режиссеры взяли на вооружение перестроечные методы — показать СССР и его лидеров ничтожными и жалкими, посмеяться над ними. Забавно, но раньше они не позволяли себе такого, что позволяли российские антисоветчики. Видимо, из чувства брезгливости.

С пропагандистской точки зрения это еще один удар по идеологии «общей победы над нацизмом», которая оставляла место хотя бы для формального, но уважения СССР и признания его роли в победе над фашизмом. Переход к глумлению над всем советским означает переход антисоветской пропаганды в новое качество — СССР объявляется тем, что вовсе не должно было существовать, страной, где существовали только кровь, грязь и расстрелы (об этом снимали фильмы и ранее). Теперь же нам хотят рассказать, что этой страной даже во времена Сталина управляли безвольные маразматики с явным намеком на поражение в холодной войне и перестроечную разруху. То есть, что холодная война была именно войной, и продемонстрировать свое превосходство над проигравшими. Художественные средства для этого уже создали отечественные режиссеры, снимавшие перестроечную антисоветчину, многие из которых теперь переобулись, стали патриотами и с пеной у рта ругают разлагающийся запад. Выглядит такой «патриотизм» действительно жалко.

Но почему фильм решили запретить, если мы всё это уже видели? По той же причине, почему сняли «28 панфиловцев». Общество всё чаще вспоминает Советский Союз и социализм, поскольку всё сильнее не приемлет капиталистический путь развития. Нынешняя власть, оставаясь рьяно капиталистичной, пытается натянуть на себя маску социализма, выступить защитником тех ценностей, которые она сама же и разрушает. И это не просто популистский шаг перед выборами. Это запрос общества, на который власти нужно как-то отвечать. Она и отвечает — формально. Запрет таких фильмов значит определенного рода отступление перед наступающим социализмом.

И вместе с тем, почти все герои, грызущиеся в фильме за власть после смерти Сталина, абсолютно точно заслуживают жестокого исторического приговора. Мы их не защищаем, мы знаем, что Берия первым начал процесс десталинизации, а Хрущёв довёл его до логического завершения, разрушив сталинское наследие. А Жуков, между прочим, поддержал Хрущева. Но фильм совсем не об этом. В фильме не делается принципиальных различий между Сталиным и Хрущёвым, на это фильм смотрит поверхностно. Фильм пытается представить всю историю Советского Союза как с одной стороны, кровавую, а, с другой — жалкую и ничтожную. Ничтожности и крови в Советском Союзе хватало, Хрущёв — действительно подходящий образец того и другого. Но та критика, которая показана в фильме, направлена не против Хрущева, не против врагов Сталина, а против всего советского вообще. Такая критика нам не нужна. Фильм не претендует ни на историческую достоверность, ни на умную сатиру. Это просто очередной агитационный выпад со стороны буржуазии против социализма.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

15 + семнадцать =