Очередное экспертное мнение о Грудинине высказал профессор Попов. Суть его речи — нужно поддержать Путина. Он критикует исключительно Грудинина, но ни слова критики не высказал против Путина. Основная претензия к Грудинину — он не выступает за диктатуру пролетариата. В пример приводит Альенде, клеймит его предателем. Поёт старую песенку о том, что крупный капитал прогрессивнее мелкого, поэтому лучше поддерживать крупную буржуазию. Разберём подробнее.

Попов заявляет, что Грудинин не левый. Критерий левизны у Попова специфические: левым является только тот, кто выступает за диктатуру пролетариата. Но вообще-то «левые» — это общее самоназвание различных «прогрессивных» сил (чаще всего совсем не коммунистов), выступающих с социалистической риторикой, которые являются либо реформистами, либо псевдорадикалами. «Левые», в отличие от марксистов или коммунистов, никогда не обременяли себя какой-либо теорией и последовательной приверженностью к диктатуре пролетариата. Сейчас большинство «левых» (в отличие от коммунистов) являются сторонниками различных либеральных течений.

Причем здесь диктатура пролетариата, и тем более, зачем требовать такого лозунга от Грудинина, участника буржуазных выборов? Разве кто-нибудь когда-либо участвовал в выборах с таким лозунгом? Лозунг установления диктатуры пролетариата направлен против самого существования буржуазного государства и капиталистической экономики. Никогда никакая буржуазия не допустит к участию в выборах серьезного кандидата с такими лозунгами. Кроме того, выдвигать такие требования возможно только если имеет место революционная ситуация (мы к этому идем, но в настоящий момент её пока нет).

Далее Попов говорит: какая еще социалистическая идея, большинство социалистов отступники, после первой мировой войны Третий интернационал отмежевался от социалистов. Сверхреволюционный Попов требует от буржуазного кандидата Грудинина не употреблять само слово социализм.

Если вы скажете, что о социализме говорили не только социал-демократы, о социализме говорили, и его даже строили в СССР — у него на этот счет своя теория. Он считает, что Сталин ошибался, когда говорил, что в СССР был построен социализм. Согласно Попову, в СССР к 1935-му году был построен… коммунизм.

С каждым новым высказыванием революционность все увеличивается и увеличивается. Но революционность эта служит для того, чтобы отвлечь человека от реальной борьбы, даже в форме безобидных буржуазных выборов. Логика простая — раз выборы «плохие», буржуазные, то и участвовать в них нечего. Ну, а диктатура пролетариата — она когда-нибудь в далеком будущем осуществится (может быть).

«Революционные» призывы (на самом деле контрреволюционные) продолжаются, Попов утверждает, что человек, которого изберут на буржуазных выборах, будет руководить буржуазным государством, а значит — душить рабочий класс.

Он говорит, что Маркс и Энгельс считали, что буржуазный государственный аппарат надо обязательно сломать, никакое участие в выборах недопустимо. Это неправда: Маркс и Энгельс, особенно в поздний период, уделяли много внимания парламентской борьбе. (См. критика Готской программы).

И у Ленина, по словам Попова, никаких иллюзий насчет парламентаризма не было. Иллюзий у Ленина действительно не было. Но про то, что определенные надежды на парламентаризм у Ленина были, и исчезли только с начало мировой войны, Попов молчит. Молчит он и о том, что и Сталин не исключал борьбы на почве парламентаризма.

Затем Попов начинает оскорблять Сальвадора Альенде. Почему? Да потому, что в программе Альенде не было символа веры и отче наш великого теоретика и революционера Попова — диктатуры пролетариата. Он даже придумывает историю про журнал, где это было написано. Согласно Попову, если ты не произнес священные слова «диктатура пролетариата», то ты предатель. Альенде, который погиб, сражаясь за социализм — оппортунист и предатель, а Попов, который всю жизнь только и делал, что приспосабливался к буржуазной власти — настоящий марксист, поскольку постоянно повторяет им же придуманную мантру.

«Ну, например, чилийские события вас ничему не научили? В Чили гражданин Альенде стал президентом, его партия социалистическая, она вполне предательская была, потому что, я свидетель, у нас продавался журнал «За рубежом», и там было написано «Социализм без диктатуры пролетариата, Альенде».»

И далее:

«Пока Альенде решал задачи вполне буржуазные, отбирал землю у помещиков, и по существу передавал эту  землю буржуазии, его терпели. Как только он эту задачу решил, тут же дали ему по шапке, его застрелили. Никто его не поддерживал, Альенде сам никаких шагов, чтобы организовать и вооружить трудящихся, не сделал. В Чили воцарился фашизм. Вот фашизм может быть после таких иллюзий, когда приходит наверх человек, который буржуазные задачи решать не может и не умеет, а социалистические ему никто не даст».

Что хочет этим сказать Попов? Что если будешь будешь бороться с буржуазией путем постепенных реформ как Альенде — придет фашизм. Надо сидеть дома и не высовываться. В революцию, которая якобы является альтернативой против реформизма, Попов, конечно же, не верит. Это лишь ширма для прикрытия соглашательской позиции самого Попова.

Что он и подтверждает, когда речь заходит о национализации стратегически важных отраслей, требование которой есть в программе Грудинина. Хватит национализировать! — отвечает на это Попов. Он мотивирует это тем, что в России и так 70 процентов экономики составляет государственный сектор. Вот и надо заниматься, внедрять на нем планирование, а остальное — не троньте.

Это ложь. На самом деле, даже в государственных Роснефти и Газпроме государству принадлежит чуть более половины акций, а если учесть посредника в лице Ронефтегаза — то и того меньше (https://greeden.livejournal.com/558446.html) Даже Путин недавно признал, что Роснефть не является государственной компанией (https://forum-msk.org/material/news/12197310.html). Цифра в 70 процентов получается потому, что в «государственные» записывают все компании с государственным участием.

В конце у профессора прямо спрашивают: Грудинин как президент хуже Путина?

Попов с жаром отвечает:

«Возможно хуже. Грудинина действия я не одобряю, а вот некоторые действия Путина я одобряю. Внешнюю политику Путина я одобряю, внутреннюю — нет. Путин двигается назад, а на самом деле тихонечко идет задом вперед. Он вопреки своим либеральным взглядам осуществляет то, чего требует современный государственно-монополистический капитализм».

А как же диктатура пролетариата, уважаемый профессор? Очень умело он перескочил от революции и радикальных требований сломать старый буржуазный аппарат к поддержке Медведева-Путина и государственно-монополистического капитализма.

В этом и есть вся суть речи профессора — надо поддержать Путина, изучать марксизм, и ждать второго пришествия Ленина.

Уточним, чтобы не возникло недопонимания. Действительно, без диктатуры пролетариата — даже где-нибудь в другой части света, но в крупной стране — невозможна реализация даже умеренных буржуазных требований. Но появление и широкая огласка таких требований — это уже шаг на пути к признанию и пониманию диктатуры пролетариата массами. Грудинин — лишь первый симптом, лишь промежуточный этап. Грудинин полезен тем, что критикует современный российский империализм и Путина, тем, что он предлагает и частично реализует другой путь развития. Весь вопрос в том, насколько последовательно он будет за это бороться — этого пока никто не знает. А главная заслуга Грудинина, что благодаря ему в очередной раз всякие Поповы и прочие левые марксисты показали своё истинное, соглашательское нутро.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 × три =