Самир Амин — Российско-украинский кризис: Евразийский проект в конфликте с политикой европейской Триады

SamirAmin12Редакция сайта поддерживает мнение автора по поводу конфликта на Донбассе. Вместе с тем мы отмечаем, что Амин здесь выступает как типичный буржуазный интеллектуал-антиглобалист, позиции которого нельзя считать марксистскими. Мы не можем согласиться с его надеждами в отношении Путина, как на борца с мировым империализмом, тем более с тем, что Путин когда-либо станет проводить политику, ориентированную на народ и на процветание всего «евразийского сообщества».

С нашей точки зрения Путин является типичной марионеткой Западного капитала, который, как и Янукович, Шеварнадзе, Кучма и многие другие перестали Запад устраивать. Надежды Амина на Путина смешны и тщетны.

Самир Амин — Российско-украинский кризис: Евразийский проект в конфликте с политикой европейской Триады

  1. На нынешнем глобальном этапе преобладают попытки исторических центров империализма (США, Западная и Центральная Европы, Япония — здесь и далее называемый «Триада») поддержать свой исключительный контроль над планетой посредством сочетания:
    1. так называемой неолиберальной политики экономической глобализации, которая позволяет финансовому транснациональному капиталу Триады решать единолично все вопросы в своих исключительных интересах;
    2. военного контроля над планетой со стороны США и его зависимых союзников (НАТО и Японии), направленный на то, чтобы исключить любые попытки какой-либо страны действовать не под руководством триады.

В этом отношении все страны мира, не являющиеся членами Триады — это враги или потенциальные враги, за исключением тех, кто полностью подчиняет себя экономической и политической стратегии Триады — например, как две новых «демократических республики» — Саудовская Аравия и Катар! Так называемое «международное сообщество», на которое постоянно ссылаются западные СМИ, в действительности сводится к G7 плюс Саудовская Аравия и Катар. Любая другая страна, даже если ее правительство в настоящее время сотрудничает с Триадой, является потенциальным врагом, так как народы этих стран могут отвергнуть это подчинение.

В этом случае России является «врагом».

Как бы ни расходились наши оценки того, что было в Советском Союзе («социализм» или что-то еще), Триада боролась с ним просто потому, что это была попытка развиваться независимо от господствующего капитализма/империализма.

После распада советской системы, некоторые люди (в России в частности) думали, что «Запад» не будет противодействовать «капиталистической России» — так же, как Германия и Япония «проиграли войну, но выиграли мир». Они забыли, что западные державы поддержали восстановление бывших фашистских стран именно для того, чтобы ответить на вызов независимой политики Советского Союза. Теперь такой проблемы нет, и целью Триады является полное подчинение, чтобы уничтожить всякую возможность России к сопротивлению.

Нынешнее развитие украинской трагедии иллюстрирует реальность стратегической цели Триады.

Триада организовала в Киеве то, что следовало бы назвать «Евро/нацистским путчем». Для достижения своей цели (разделения исторически братских народов — русского и украинского), они нуждаются в поддержке местных нацистов.

Риторика западных СМИ, утверждающих, что политика Триады направлена на развитие демократии, это просто ложь. Нигде Триада не способствовала продвижению демократии. Напротив их политика систематически поддерживала самые антидемократические (в некоторых случаях «фашистские») местные силы. Квазифашистов в бывшей Югославии — в Хорватии и Косово, — а также в странах Балтии и Восточной Европы, например в Венгрии. Восточная Европа была «интегрирована» в Европейский Союз не как равноправный партнер, а как «полуколония» крупных капиталистических/империалистических держав Западной и Центральной Европы. Отношения между Западом и Востоком в европейской системе в какой-то степени, подобны тем, которые сложились между США и Латинской Америкой! В странах Юга Триада поддерживала радикальные антидемократические силы, такие как, например, ультрареакционный политический ислам, с помощью которых были разрушены целые страны; примеры Ирака, Сирии, Египта, Ливии служат иллюстрациями этих целей империалистического проекта Триады.

Поэтому политика России (разработанная администрацией Путина), направленная на то, чтобы противостоять проекту колонизации Украины (и других странах бывшего Советского Союза, в Закавказье и Центральной Азии) должна быть поддержана. Опыт Балтийских стран не должен повториться. Цели построения «евразийского» сообщества, независимо от Триады и подведомственных ей европейских партнеров, также заслуживают поддержки.

Но эта положительная Российская «международная политика» обречена на провал, если ее не поддержит русский народ. И эту поддержку невозможно получить лишь на  основе «национализма», пусть даже это даже положительный «прогрессивный»  (не шовинистический) бренд «национализм», тем более не на основе «шовинистической» российской риторики. Фашизм в Украине не может быть побежден русским фашизмом. Поддержка может быть получена только в том случае, если внутренняя экономическая и социальная политика, проводимая правительством, выражает интересы большинства трудящихся.

Что я имею в виду под «ориентированной на народ» политикой, осуществляемой в пользу трудящихся классов?

Возможно, вы думаете, что я имею в виду «социализм», или даже ностальгию по советской системе? Здесь не место, чтобы пытаться по-новому оценить советский опыт в несколько строк! Я только обобщу свои взгляды в нескольких предложениях. Подлинная русская социалистическая революция породила государственный социализм, который был единственно возможным первым шагом к социализму; после Сталина от государственного социализма перешли к становлению государственного капитализма (объяснить разницу между этими двумя понятиями очень важно, но это не является предметом данной короткой статьи). По состоянию на 1991 год госкапитализм был демонтирован и заменен на «нормальный» капитализм, основанный на частной собственности, которая, как и во всех странах современного капитализма, является в основном собственностью финансовых монополий, принадлежит олигархии (аналогично тому, как олигархия работает на олигархический капитализм в странах Триады), многие из представителей которой являются выходцами из бывшей номенклатуры, и только некоторые —  новичками.

Взрыв творческих подлинных демократических практик, инициированных Русской (октябрьской) революцией был впоследствии подавлен и заменен автократически управляемым обществом, хотя и предоставлявшим социальные права трудящимся классам. Эта система привела к массовой деполитизации и не была защищена от деспотических и даже уголовных рецидивов. Новая модель дикого капитализма основывается на продолжении деполитизации и несоблюдения демократических прав.

Такая система господствует не только в России, но и во всех других бывших советских республиках. Различия связаны с практикой так называемой «западной» электоральной демократии, более эффективной, например, на Украине, чем в России. Тем не менее, эта модель правления это никакая не «демократия», это фарс по сравнению с буржуазной демократией, такой, как она функционировала на предыдущих этапах развития капитализма, в том числе в «традиционных демократиях» Запада, так как реальная власть в настоящее время ограничивается верховенством монополий и работает исключительно в их интересах.

Ориентированная на народ политика предполагает, поэтому, уход, насколько это возможно, от «либеральных» рецептов и избирательного маскарада, связанного с ним, который призван придать законность регрессивной социальной политике. Я хотел бы предложить создание на ее месте совершенно нового государственного капитализма с социальной составляющей (я говорю социальной, не социалистической). Это система откроет дорогу к будущему прогрессу в направлении социализации управления экономикой и поэтому к подлинным новым достижениям на пути создания демократии, отвечающей на вызовы современной экономики.

Если только Россия изменит ту линию, что она проводит в нынешнем конфликте, т.е., это с одной стороны, независимая внешняя политика Москвы, и, с другой стороны, стремление к реакционной социальной внутренней политике, это может дать положительный результат. Такой шаг необходим и возможен: элементы политического правящего класса могут осуществить  эту программу, если массовое народное движение и его действия поощрят его. По мере того, как подобная политика будет достигать успеха на Украине, в Закавказье и Центральной Азии, может быть создано  подлинное сообщество евразийских народов и оно может стать мощным игроком в восстановлении мировой системы.

Российская государственная власть, оставаясь в строгих рамках неолиберальных рецептов, уничтожает шансы на успех независимой внешней политики и шансах России стать действительно развивающейся страной и выступать в качестве важного игрока на международной арене.

Неолиберализм может производить в России только трагический экономический и социальный регресс, образец «люмпен развития» и еще более подчиненное положение в глобальной империалистической системе, Россия будет поставлять Триаде нефть, газ и некоторые другие природные ресурсы; ее промышленность будет сведена до статуса субподрядчика, работающего на благо западных финансовых монополий.

В таком положении, что не очень далеко от того, в котором Россия находится сегодня в глобальной системе, попытки действовать самостоятельно на международной арене остаются крайне уязвимыми нестабильной, они пресекаются «санкциями», которые будут усиливать ужасную зависимость правящей экономической олигархии от требований доминирующих монополий Триады. Нынешний отток «российского капитала», связанного с украинским кризисом иллюстрирует эту опасность. Восстановление государственного контроля над движением капитала является единственным эффективным ответом на эту опасность.

Оригинал статьи: http://mrzine.monthlyreview.org/2014/amin240314.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

девятнадцать − 2 =